Информация по результатам проведенного экспертно-аналитического мероприятия «Анализ распределения между муниципальными образованиями Иркутской области дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений из бюджета муниципального района» (совместное (параллельное) мероприятие с КСО МО Иркутской области)

 

Объекты мероприятия: органы местного самоуправления муниципальных районов Иркутской области.

 

1. Порядок определения общего объема и распределения между муниципальными образованиями Иркутской области дотаций на выравнивание определен приложением 9 к Закону Иркутской области от 22.10.2013 № 74-ОЗ «О межбюджетных трансфертах и нормативах отчислений доходов в местные бюджеты».

 

2. В отступление требований Порядка, ст. 142.1 БК РФ Думой Мамско-Чуйского района не утверждены порядок для определения методики общего объема и распределения дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений из бюджета муниципального образования Мамско-Чуйского района, а также методика определения оценки расходов городского (сельского) поселения, связанных с функционированием деятельности поселения в расходах местного бюджета, в МО «Нижнеудинский район» нормативный акт по распределению дотаций на выравнивание уровня бюджетной обеспеченности поселений отсутствует.

 

3. Порядок определяет методику определения общего объема и распределения между МО Иркутской области дотаций на выравнивание. Данный порядок имеет ряд нарушений и замечаний:

 

  • формула (2), по которой определяется размер дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений i-му городскому (сельскому) поселению (Дi) должна иметь двойную индексацию, i-номер МО, j –номер поселения в i-ом MO;
  • необходимо учесть индексацию в формулах (1), (1.1), (3), (3.1), (4);
  • при определении уровня бюджетной обеспеченности городских и сельских поселений по формуле (3.1) п. 5 Порядка применяется соответствующее условие по формуле (4.1), которое, в основном, выполняться не будет, так как в большинстве случаев и БОt и БОt+1 меньше, чем БОmax, что не позволит предоставлять муниципальным районам дотации на выравнивание поселениям;
  • для показателей БО(+1)k+1 и БОt+1 не в полной мере отражен алгоритм вычисления, что может привести к двоякому толкованию.
  • формулы 9-11 п. 10 Порядка содержат произведения сомножителей в круглых скобках, которые излишни с позиции математики.

 

4. Анализ методик распределения дотаций в МО показал, что:

 

  • в Зиминском районе методикой на 2020 год в разрезе разделов и подразделов не определены виды расходов:

 

  • в МО «Куйтунский район» порядок определения суммы налоговых доходов поселений Куйтунского района до 30.10.2020 отсутствовал в отступление от требований п. 10 Порядка.
     
    Весовые коэффициенты А1-А5 решением представительного органа муниципального района на 2020 год не установлены в отступление от требований п. 12 Порядка.

 

  • в Усольском муниципальном районе при расчете поправочного коэффициента, используемого для определения индекса налогового потенциала, применяется поправочный коэффициент Кi,2, который рассчитывается по выбору органа местного самоуправления муниципального района. Фактически выбор показателя производит финансовый орган муниципального района;

 

  • в Черемховском районном МО методика оценки расходов, утвержденная решением Думы о бюджете на 2020 год и плановый период 2021 и 2022 годов, не достаточно раскрывает порядок расчета коэффициента расходов на содержание органов местного самоуправления i-го городского (сельского) поселения (КjОМСУ), используемого для распределения дотации;

 

  • в МО «Баяндаевский район» решением о бюджете района не утверждены поправочные коэффициенты;

 

  • в МО «Киренский район» в нарушение Порядка определения объемов районных фондов финансовой поддержки поселений и распределения дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений из бюджета муниципального района, общий объем дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений в 2021 году рассчитан без учета уменьшения объема налоговых доходов на объем дифференцированного норматива отчислений от налога, взимаемого в связи с применением УСН, в размере 2 255,5 тыс. р. Отклонение объема средств районного бюджета составило 169,2 тыс. р., что требует корректировки;

 

  • в Усть-Удинском районе в нарушение п. 11-13 Порядка представительным органом не утверждены поправочные коэффициенты, используемые для определения индекса налогового потенциала (К2), весовые коэффициенты (А), а также методика оценки расходов вопросов местного значения;

 

  • в Черемховском районе методика оценки расходов, утвержденная решением о бюджете на 2020 год и плановый период 2021 и 2022 годов, не достаточно раскрывает порядок расчета коэффициента расходов на содержание органов местного самоуправления i-го городского (сельского) поселения (КjОМСУ), используемого для распределения дотации;

 

  • в отступление от требований п. 13 Порядка в Слюдянском районе решением представительного органа муниципального района о бюджете муниципального района не утверждена методика оценки расходов j-го вопроса местного значения.

 
 

5. Согласно распределению на 2020 год субсидия на выравнивание предусмотрена 29 муниципальным районам Иркутской области на общую сумму 2 860 085,8 тыс. р., на 2021 год – 30 муниципальным районам на общую сумму 3 348 735,5 тыс. р. (с увеличением к первоначальному объему (2 891 793,2 тыс. р.) на 456 942,3 тыс. р. (на 15,8%). В сравнении с 2020 годом в 2021 году субсидия на выравнивание предусмотрена МО «Катангский район» в сумме 1 979,8 тыс. р.

 

6. Анализ объема бюджетных ассигнований, предусмотренных в бюджете МО на финансовое обеспечение расходных обязательств, в целях софинансирования которых предоставляется субсидия на выравнивание, показал, что финансовое обеспечение расходных обязательств обеспечено.

 

7. Нарушений условий предоставления субсидий на выравнивание не установлено.

 

8. Возврат неиспользованных по состоянию на 01.01.2021 не проводился, что свидетельствует о полном использовании субсидий на выравнивание.

 

По состоянию на 01.12.2021 освоение бюджетных ассигнований субсидий на выравнивание по КЦСР 810 1403 70 3 03 72680 521 составило 96%.

 

9. При анализе распределения дотаций между МО из бюджетов района установлено, что, в основном, соблюдались требования положений муниципальных правовых актов, в месте с тем, имеется ряд замечаний:

 

  • в МО «Баяндаевский район» при распределении дотации на 2020 год в решении Думы «О бюджете на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов» указан показатель БОmax – уровень бюджетной обеспеченности поселений, до которого доводится уровень бюджетной обеспеченности всех поселений района в размере 13,19, что не соответствует Порядку. Однако фактически при расчете размера дотации для поселений района применялся показатель в размере 14,59, что соответствует Порядку;

 

  • в Зиминском районе по 2 МО (Хазанское, Харайгунское) произошел рост численности населения в связи с тем, что методика не содержит показателей, отражающих естественный прирост численности населения при расчете на очередной год и на плановый период, расчеты проводятся на основании данных о численности за отчетный финансовый год (т.е. без учета прироста населения текущего финансового года), не обеспечивается полный учет объективных условий влияющих на объемы расходных обязательств, в которых отмечен прирост населения;

 

  • в Катангском районе при осуществлении расчетов не были учтены дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений из областного бюджета, предоставленные Подволошинскому МО (2020 год — 400,9 тыс. р., 2021 год – 342,2 тыс. р.), что повлекло увеличение размера дотации из районного бюджета Подволошинскому МО сверх установленного норматива;

 

  • в МО «Куйтунский район» дотация на выравнивание уровня бюджетной обеспеченности поселений в сумме 4 000,3 тыс. р. распределена с нарушением Порядка. При увеличении субсидии из областного бюджета, дополнительно выделенные средства с учетом местного софинансирования распределены без учета методики между отдельными поселениями: Барлукское с/п – 350 тыс. р., Большекашелакское с/п – 260 тыс. р., Карымское с/п – 370 тыс.р., Ленинское с/п – 1 120 тыс. р., Тулюшское с/п – 260 тыс. р., Харикское с/п – 540,3 тыс. р., Чеботарихинское с/п — 1 100 тыс. р. в целях недопущения кредиторской задолженности по заработной плате с начислениями работникам муниципальных организаций в ноябре 2020 года.

 

  • в МО «Эхирит-Булагатский район» в 2020 году были утверждены поправочные коэффициенты учитывающие динамику кредиторской задолженности сельских поселений для определения индекса налогового потенциала бюджета сельского поселения на 2020 год. При расчете дотации Эхирит-Булагатским районом, коэффициент Кi,2 — 1,5 применен только к МО «Усть-Ордынское». Однако, кредиторская задолженность на 01.10.2019 допущена 4 поселениями района: МО «Усть-Ордынское», МО «Ахинское», МО «Олойское», МО «Тугутуйское».

 
 

10. Численность постоянного населения Иркутской области ежегодно снижается с 2015 года, при этом по МБТ в целом наблюдается рост. Объем МБТ на душу населения с 2015 года увеличился с 21,8 тыс. р. до 39,8 тыс. р. в 2021 году.

 

11. Среднее значение бюджетной обеспеченности по Иркутской области имеет тенденцию к снижению с 2015 года с 0,64 (64%) до 0,595 или 59,5% по состоянию на 01.10.2021. Выше среднего значения бюджетная обеспеченность по итогам 2020 года сложилась в 17 МО, ниже среднего – в 25 МО. Снижение уровня бюджетной обеспеченности наблюдается в условиях роста доходов местных бюджетов в 2015-2021 годах за счет увеличения расходов. При росте МБТ местным бюджетам необходимо усилить меры по увеличению доходной части местного бюджета.

 

Отчет направлен в Законодательное Собрание Иркутской области и Губернатору Иркутской области. Копия отчета направлена в контрольно-счетные органы муниципальных образований Иркутской области (по списку).